Михаил Фихтенгольц о Римском-Корсакове
Недавно известный московский критик и продюсер, а ныне начальник отдела перспективного творческого планирования Большого театра России Михаил Фихтенгольц дал интервью журналу . Фрагмент из него, посвященный Н. А. Римскому-Корсакову, мы предлагаем нашим читателям. С полным текстом интервью можно ознакомиться .
[…] Какая судьба ждет русскую классическую оперу? Нет ли у Вас ощущения, что она пребывает в некотором загоне, причем в незаслуженном?
Да, такое ощущение есть. И это во многом есть наследие советских времен, с их стремлением законсервировать оперу, сделать ее пышным, дорогим, но безжизненным музеем. Русская опера не была включена в мировой контекст, а она этого абсолютно заслуживает. Конечно, не все произведения: в советское время система музыкальных ценностей, приоритетов была искажена в сторону «поддержки отечественного производителя». История со сменой портретов в Большом зале Московской консерватории очень показательна! Вместо Глюка, Генделя и Гайдна появились Даргомыжский и Бородин, которые, на мой взгляд, при всем уважении, являются, что называется, местными достопримечательностями. Это же относится и к Кюи, Рубинштейну, Аренскому, Лядову и другим. Но не ко всем. То, что Римский-Корсаков – это фигура титанического масштаба, лично для меня абсолютно очевидно. «Китеж» и «Золотой петушок», например, - это потрясающие оперы. «Царскую невесту» все мы хорошо знаем. Но у Корсакова много такого, чего мы совсем не знаем или хорошо подзабыли. «Майская ночь», например, - это просто музыкальный праздник во всех отношения! Это потрясающие произведения, которые заслуживают того чтобы быть исполняемыми на всех лучших мировых оперных сценах, и я думаю, их черед придет. […]
Римский-Корсаков – недооцененный композитор? Ставится, конечно, но зачастую без особого энтузиазма.
Римский-Корсаков – очень разный. К сожалению, в первую очередь именно ему не повезло в советское время больше всех, и он был уподоблен этому теперь уже очевидно совершенно пошлому понятию Russian souvenir: красивое, расписное, лубочное, с сарафанами и кокошниками, со сказочным антуражем, но абсолютно без внимания к глубоким идеям, которые заложены в его операх. Ведь и до сих пор у нас страшные на самом деле сказки Корсакова ставятся как детские утренники, что в корне неверно. «Золотой петушок» - это политическая сатира только на первый взгляд. На самом деле – это самопародия композитора, когда под конец жизни он, по сути, отрицает все то, что раньше так много присутствовало в его же собственных произведениях! Это гениально и страшно одновременно! А над этим никто не задумывается: упаковали в расписной фантик и довольны! Это абсурдно само по себе! Там такие тексты в этой опере, что детям до 16-ти это просто нельзя слушать! «Жалок ты, царицу зная, лишь в одеждах. Не дурна я и без них…» - это, конечно, для детских утренников, просто специально написано! Кроме того, надо помнить, что Корсаков – весьма плодовитый композитор, и всего его сразу иметь в репертуаре – нереально почти не для кого. Лишь Мариинке удается иметь девять его опер в репертуаре к ряду, и это при том, что и другие композиторы – и наши, и западные – не обижены. «Псковитянка», «Ночь перед Рождеством», «Салтан» особо не были обласканы постановочной практикой – и совершенно напрасно. Что касается совсем забытых «Млады», «Пана воеводы» или «Сервилии» - я пока не готов об этом говорить, но вполне может статься, что мы «профукали», не поняли, не оценили и не знаем что-то очень достойное. Да даже наверняка – почти уверен.
Запись «Пана воеводы», сделанная Самосудом, или светлановская «Млада», мне кажется, говорят о том, что Вы, скорее всего, правы в своем предположении.
Оперы Римского-Корсакова может быть слегка затянутые, местами рыхлые по форме. Но то, что там огромное количество по-настоящему гениальной музыки – для меня это совершенно очевидно. […]
Беседовал Александр Матусевич